Energia atomowa w Polsce. -

Jak wyżej w temacie. Co myslicie o atomówce w Polsce. Moim zdaniem musi być i to koniecznie !!! W 1990 roku zaniechano budowe elektrowni atomowej w Żarnowcu, gdyż stwierdzono że ona jest zbędna(moim zdaniem tu zadecydował koperta z pieniążkami dla odpowiedniej osoby, od lobby górniczego, aby nie stracili wpływów). 16 lat póżniej. Gospodarka Polski stoi na światowym poziomie, bardzo szybko rośnie zapotrzebowanie na energie, węgiel jest na wyczerpaniu a nasi dawni towarzysze Ruscy nas za bardzo nie lubią, a to oni są sponsorem ropy i gazu do nas. Co robić? Powrócić do starego pomysłu. 20 lat p[o Czarnobyle technika bezpieczeństwa elektrowni poszła niesamowicie naprzód(teraz nawet B-747 waląc w sarkofag reaktora nie zniszczy go. Także zabezpieczenia chronią przed różnymi debilami, którzy rozsadzili Czarnobyl-czyli reaktor nie do rozwalenia). Możecie sugerować alternatywy. Jednak na tym co serwują w szkołach i pseudoekolodzy to to jest wszystko bzdurą. Alternatywa mało dają, dużo kosztują(i to bardzo). Pozatym co odziwo atom jest najmniej szkodliwy dla środowiska. Paliwo(które jest tańsze niż koszt wydobycia węgla czy ropa) możemy pozyskiwać od Francuzów(tam 80% energi pochodzi z atomówek, działają bezawaryjnie, mają pełne poparcie społeczeństwa.). Atom ma jedną wade...Odpady(chociaż i tak kilkaset ton uranu czy tory lata sobie w powietrzu od spalania węgla-te kilkaset ton wszystkie atomówki razem wzięte nie wyprodukują nigdy takiej ilości w ciagu całego swojego istnienia.)Wystarczy jedna opuszczona kopalnia soli to przez kilka milionów lat będą bezpieczne i tak nie zostanie zapełniona.

Ps. Al Ganonim jest olbrzymim zwolenikiem atomu.

Wiesz że to się wiąże z olbrzymią ilością zaniczyszczeń...

Jestem za, aczkolwiek Ci co gadają o tym, że atomówki są tanie i ekologiczne, pitolą jak nie wiem. Był o tym artykuł w Nesweeku. Koszty są olbrzymie, że już nie wspomnę o zanieczyszczeniu.

Jestem przeciw. Powinniśmy iść raczej w stronę ekologicznych źródeł energii: woda, słońce, wiatr, itp. Nie musimy zawsze brać przykładu z innych krajów. Poza tym może dojść do wybuchu takiej elektrowni. No i taka elektrownia może stać się celem ataku terrorystycznego. Straty (zarówno pieniężne, jak i w ludziach) byłyby kolosalne.

Eeee... Nie musimy brać przykładów z innych krajów? :> Maciuś, gubisz sie w zeznaniach (joke).

Sławko napisał:

Wiesz że to się wiąże z olbrzymią ilością zaniczyszczeń...

Tylko że atom w wogóle nie wytwarza zanieczyszczeń(no-może poza parą wodną ale to nie jest zanieczyszczenie).Wiem swoje-co drugi zgon w moim małym mieście to nowotwór.Okolice kopalni-sterefa śmieci.Po dorzuceniu jescze motoryzacji do zanieczywszczeń z elektrowni pojawia się czasami smog(rzadko ale pojawia się).12 milionów ton węgla najgorszej jakości spala się w jednej z największych elektrowni cieplnych(duma i chwała Bełchatowa-4320 MW).Tak, tak się sapla węgiel chłopaki.Fakt koszty budowy elektrowni są olbrzymie(2 czy 3 mld $) a budowa trwa 10 lat co też jest wadą. Pozatym jakie zanieczyszczenie?? O rzadnym zanieczyszczeniu typu dwutlenki siarki czy węgla nigdy nie słyszałem i to jest niemożliwe(gdyż nie następuje spalanie tych pierwiastków w tlenie.). Ja w moim mieście wole już atomowke niż naszą starą kopciare z tym całym syfem....

Król Maciuś I napisał:

Jestem przeciw. Powinniśmy iść raczej w stronę ekologicznych źródeł energii: woda, słońce, wiatr, itp. Nie musimy zawsze brać przykładu z innych krajów. Poza tym może dojść do wybuchu takiej elektrowni. No i taka elektrownia może stać się celem ataku terrorystycznego. Straty (zarówno pieniężne, jak i w ludziach) byłyby kolosalne.

Woda-Niesamowite szkody w ekosystemie. Koszt dużej tamy jest o wiele większy niż wzniesienia atomu.Pozatym zawsze istnieje ryzyko że tama może pęknąć a wtedy straty byłyby nie do policzenia.Pozatym aby ją zbudować trzeba mieć do tego odpowiednią rzeke lub jezioro...
Słońce-drogie jak psiakrew(chodzi o fotoogniwa które zamieniają energie słoneczną na elektryczną.)Jeśli chodzi o tradycyjne ,,lustarka,, do są o wiele tańsze ale dają o wiele mniejszego kopa. Pozatym zużyte baterie(ktore wydzielają szkodliwe substancje po zużyciu) trzeba gdzieś przechowywać co nie? Pozatym co się dzieje gdy gdy dzień jest pochmurny??Pozatym wiele nasłonecznionych miejsc znajduje się z dala od ludzikich siedzib.Przesyłania energi stało by się nieopłacalne.
Wiatr-już o wiele rozsądniejsze żródło energi-razem z atomem, biogazem i biomasą powinien stanowić podstawe energetyki.
Geometrlana-mało daje, dużo kosztuje.

Fakt, atom powinien mieć swojego następce. Tym następcą powina być energetyka termojądrowa(ale to kwestia 50 lat.).Czysta, nie daje odpadów, olbrzymie zloża paliw, kilkanasicie elektrowni tego typu napędziły by Europe,chociaż jest baaaardzo droga(14 mld $). Pozatym nie jestem przeciwko alternatywą, jestem tylko przeciwko stawiania ich za podstawe energetyki. Powinny być dodatkiem(gł. na wsi i małych i średnich miejscowości). Co do ataku terrorystycznego-większość kosztów elektrowni atomowej to system bezpieczeństwa. Nawet spadający samolot nie zniszczy reaktora. Pozatym reaktor jest tak zaprojektowany aby nie uległ awarii.

Crux napisał:

Eeee... Nie musimy brać przykładów z innych krajów? :> Maciuś, gubisz sie w zeznaniach (joke).

Nie to miałem na myśli. Chodziło mi o to, że nie zawsze jak jakiś kraj zachodni wykorzystuje jakąś technologię, czy ma jakieś urządzenia, to my tez musimy.

Więc nie musimy też liberalizmu ściągać Wink

Crux napisał:

Więc nie musimy też liberalizmu ściągać Wink

To zależy od tego, czy to, co robią inni ma więcej zalet, czy wad. Liberalizm GOSPODARCZY z pewnością jest w Polsce potrzebny, po prostu nie mam innego wyjścia, które pozwoli Polsce się rozwijać i zatrzyma emigrację młodych. Energia atomowa z kolei ma, moim zdaniem, dużo wad.

KONIEC OFF-TOPICU

Jest anarchizm, socjalizm, liberalizm, konserwatyzm... Wymyślmy coś swojego! Proponuję - polakizm Very Happy

Elektrownia atomowa byłaby dobrym rozwiązaniem. Ale w Polsce nie ma szans na jej wybudowanie. Mnóstwo osób byłoby przeciwko niej, głównie dlatego, że nie zdają sobie sprawy z postępu technologii i z tego co dałaby taka elektrownia.
Elektrownie jądrowe nie szkodzą środowisku i zużywają materiały nieprzydatne do innych celów. I do tego z małych ilości uranu wytwarza się bardzo duże ilości energii. Prawdopodobieństwo jakiegokolwiek wypadku będzie znikome, jeśli każda elektrownia będzie spełniała standardy bezpieczeństwa.
Dalsze spalanie węgla spowoduje większe szkody w środowisku niż elektrownie atomowe...

Nie atomowi. Zagrożenie stanowi tu składowanie odpadów radioaktywnych, elektrowniejądrowe są również przyczyną poważnych obaw ludzi o swoje bezpieczeństwo obaw przed awariami które mogą doprowadzić do katastrofy o nieobliczalnych skutkach. Za przyjmowanie odpadów radioaktywnych niektóre kraje płacą niezłe pieniadze a my nie mamy na to kasy a po co zanieczyszczać jeszcze bardziej swoje środowisko.

Jeny ludzie jakby cos takiego powstało to ludzie mieszkający w poblizu chyba rozwaliliby
ja gołym ręcami!Alternatywne źródła energii górą,atomowe kanałami Very Happy

!

W Polsce 500 ton(atomówka wytwarza 3 tony) radioaktywnych odpadów jest uwalniana do atmosfery albo spoczywa sobie na składowiskach popiołów, po spalaniu węgla i nikomu się nie kwapi aby ten caly syf zabezpieczyć(jest poprostu teren ogrodzony,ciężarówki przyjeżdżają i zostawiają.).JAk mówiłem zabezpieczanie odpadów jest takie samo cenowo jak zabezpieczanie waszych zużytych paneli słonecznych. Pozatym Warkilie- żadnemu państwu nie udało się wprowadzić alternatyw jako podstawe energetyki(no.. może poza Norwegią ale to jest górzysty kraj)i nie uda. Po pierwsze za mało dają, dużo miejsca zajmują i na dodatek niektóre żrą niesamowicie dużo kasy.Mogą stanowić(czli biogaz,biomasa i wiaterek) świetny dodatek do atomu aby zaoszczędzić kasy na atomówki.Chyba zmienie temat na -Energia atomowa-obalanie stereotypów jak z forum Ogame gdzie nasz Al Ganonim założył.
Pozatym pozwole sobie zacytować coć dla niewiedzącym o składowaniu.

Pokłady solne, przewidziane na mogilniki odpadów promieniotwórczych, gwarantują według obecnego stanu wiedzy znaczne bezpieczeństwo. Dzięki swojej odkształcalności sól kamienna jest pozbawiona pęknięć, przez które mogłaby przepływać woda. Nowo powstałe pustki i rysy zamykają się dość szybko. Pokłady solne są także bardzo trwałe i stabilne. Te, które w RFN przeznaczono na mogilniki, od 100 milionów lat nie mają połączenia z warstwami wodonośnymi, a dramatyczne zmiany, które zachodziły w ich otoczeniu, jak np. ruchy górotwórcze, nie wywarły na nie istotnego wpływu. Sól kamienna ma ponadto wysokie przewodnictwo cieplne, co w okresie pierwszych stuleci składowania jest bardzo ważne. Jak już opisywaliśmy, wysoko aktywne odpady promieniotwórcze stapia się ze szkłem tak, że stanowią one składnik szkliwa i nie mogą zostać z niego wypłukane. Szkliwo zamyka się w pojemnikach odpornych na korozję. Widzimy więc, że nic promieniotwórczego nie może się pojawić nawet wtedy, gdyby wbrew oczekiwaniom jednak woda do pokładów soli przeniknęła. Środowisko naturalne byłoby zagrożone wówczas, gdyby zanieczyszczona promieniotwórczo woda wzniosła się o setki metrów poprzez leżące nad pokładem solnym góry i zmieszała z wodami gruntowymi. A to według naszej współczesnej wiedzy jest nie do pomyślenia. Dodajmy jeszcze, że zarówno radioaktywność, jak i produkcja ciepła odpadów promieniotwórczych po tysiącleciu znacznie się obniża.

Ps.Odyn masz świetą racje. W Polsce ludzie są głupi jak but z lewej nogi. Chociaż może ich by się dało przekonać....Trzeba chcieć. Nieco żałuje że się urodziłem w tym narodzie, gdyż Polacy najpierw odrzucają coś a potem płaczą że tego nie ma, że im bez tego jest żle...Szkoda słów Rolling Eyes

Panzer wreszcie jakiś temat w którym się ze sobą zgadzamy. ZDECYDOWANIE tak! Nie piszcie mi tu że powinniśmy czerpać z ekologicznych źródeł- to bezsensowne. W Polsce nie zbudujemy wiatraków jak w Holandii, słońca świeci za mało, a nasze zasoby wodne są zbyt skromne. Atomówka to najlepsze rozwiązanie. Jest nam potrzebna. Zauważcie że w krajach zachodnich jest ich masa- np. we Francji koło 40. Polska się rozwija a zapasy węgla niedługo się wyczerpią. Jeszcze raz zdecydowane tak