 |
Czy chcesz, by w Polsce wprowadzono karę śmierci? |
Tak |
|
51% |
[ 30 ] |
Nie |
|
48% |
[ 28 ] |
|
Wszystkich Głosów : 58 |
|
 |
|
 |
 | |  |
 |
 | |  |
Gawron
Wędrowiec

Dołączył: 31 Gru 2006 |
Posty: 24 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
|
|
 |
Wysłany: Nie 19:23, 07 Sty 2007 |
|
 |
|
 |
 |
Król Maciuś I napisał: | Podobnie jak w każdym cywilizowanym kraju, konstytucja gwarantuje rozdział państwa od Kościoła, a skoro tak, to po jakiego toruńskiego grzyba w Polsce PiS miesza się do Kościoła, a Kościół - pod przewodnictwem wielkiego Ojca Tadeusza vel Grzyba - do polityki. |
Podaj przykłady, że Pis miesza sie do kościoła, bo ja nie widzę. Mieszanie się tzn. wpływanie na czyjes decyzje, czyli np. Pis nie moze wplynąc na powolanie kogos na stanowsko np. biskupa . To, że Pis(LPR tez) jest partią typowo katolicką to nie znaczy, że miesza się w sprawy Koscioła. To samo RM, są tam osoby wyznawajace jakies poglady polityczne- nic więcej. Maja do tego prawo
|
|
 |
 | |  |
 |
 | |  |
Król Maciuś I
Paladyn

Dołączył: 20 Sty 2006 |
Posty: 989 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
Skąd: Z Konstantynopola, stolicy Cesarstwa |
|
 |
Wysłany: Pon 16:22, 08 Sty 2007 |
|
 |
|
 |
 |
Gawron napisał: | Król Maciuś I napisał: | Podobnie jak w każdym cywilizowanym kraju, konstytucja gwarantuje rozdział państwa od Kościoła, a skoro tak, to po jakiego toruńskiego grzyba w Polsce PiS miesza się do Kościoła, a Kościół - pod przewodnictwem wielkiego Ojca Tadeusza vel Grzyba - do polityki. |
Podaj przykłady, że Pis miesza sie do kościoła, bo ja nie widzę. Mieszanie się tzn. wpływanie na czyjes decyzje, czyli np. Pis nie moze wplynąc na powolanie kogos na stanowsko np. biskupa . To, że Pis(LPR tez) jest partią typowo katolicką to nie znaczy, że miesza się w sprawy Koscioła. To samo RM, są tam osoby wyznawajace jakies poglady polityczne- nic więcej. Maja do tego prawo |
Źle się wyraziłem. Chodziło mi raczej o ukościelnienie partii (wiara staje się tylko narzędziem do pozyskiwania głosów) i mieszanie się pewnego pseudo-katolickiego środowiska pod przywództwem Jaśnie Oświeconego Ojca Dyrektora do polityki, np. opluwanie lub wspieranie poszczególnych partii i polityków. Podam wam 2 przykłady. Pierwszy - Lech Wałęsa. Najpierw przez Rydzyka wspierany, potem - na antenie RM krytykowany strasznie. Drugi - PiS-LPR. "Przez niego (ojca R.) poczęta" Liga została brutalnie porzucona - Rydzyk zwrócił się ku PiSowi.
|
|
 |
 | |  |
 |
 | |  |
 |
 | |  |
 |
 | |  |
 |
 | |  |
Król Maciuś I
Paladyn

Dołączył: 20 Sty 2006 |
Posty: 989 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
Skąd: Z Konstantynopola, stolicy Cesarstwa |
|
 |
Wysłany: Wto 14:17, 09 Sty 2007 |
|
 |
|
 |
 |
Kacper napisał: | Chodziło mi raczej o ukościelnienie partii | Przypominam o wynalazku, który nazywa się Chadecja, Czyli Chrześcijańska Demokracja.
W Polsce nie ma żadnej partii ChD, ani tym bardziej żadnej "ukościelnionej". Rydzyk komentuje w swoim radiu politykę, tak jak robi to każde radio. Nie widzę przeciwwskazań.
A że głosi odmienne poglądy? W takim razie zażądaj likwidacji gazety "Nie" i innych. Nikt nie każe ludziom słuchać RM. Tak jak RM ma prawo istnieć, tak samo masz prawo nie słuchać tegoż radia. |
Co innego np. konserwatyzm lub konserwatywny liberalizm, a co innego mieszanie się Kościoła do polityki. Jeśli, tak jak w RM, wiara jest traktowana instrumentalnie i jest wykorzystywana do pozyskania głosów, mamy już złamanie zarówno konstytucji, jak i podstawowych zasad moralnych (która partia głosiła odnowę moralną ?).
Nie ma nic złego w tym, że Rydzyk komentuje wydarzenia w polskiej polityce. Źle natomiast, że na antenie RM często pojawiają się teksty obrażające i opluwające poszczególnych ludzi (Wałęsa), partie (słynne "zatopić Platformę"), czy narody i grupy wyznaniowe (kwietniowa afera wokół Michałkiewicza i jego antysemickich tekstów na antenie). Czy na antenie TVN lub Polsatu słyszałeś kiedykolwiek teksty typu "Kaczory do więzienia", czy coś w tym stylu? Czy na antenie Szkła Kontaktowego kiedykolwiek z ust prowadzącego (bądź słuchacza nieskarconego przez prowadzącego) słyszałeś jakieś wyzwiska lub populistyczne bądź rasistowskie okrzyki skierowane do któregoś człowieka, partii, narodu czy grupy wyznaniowej? Na pewno nie i to nie dlatego, że Szkła na pewno nie oglądasz . I nie mówię o np. wychwytywaniu śmiesznych sytuacji z udziałem polityków, bo to standard w każdym demokratycznym państwie. Mogę ci przywołać kilka przykładów na antenie Szkła. Np. kobieta, która dodzwoniła się do Szkła, nazwała Artura Zawiszę idiotą. Została wyłączona.
|
|
 |
 | |  |
Kacper
Moderator

Dołączył: 18 Gru 2005 |
Posty: 873 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
|
|
 |
Wysłany: Wto 14:37, 09 Sty 2007 |
|
 |
|
 |
 |
No i bardzo dobrze. Zwracam tylko uwagę, że takie ekscesy są sporadyczne. Pewnie ty z kolei nie oglądasz TV Trwam, więc powiem ci, że serwis informacyjny jest całkowicie pozbawiony jakichś wybryków, o których piszesz. Również w "Rozmowach niedokończonych" jest w miarę zachowany prestiż.
A jeśli już uparcie obstajesz przy opinii, że RM jest twórcą złośliwych komentarzy i bezczelnych opinii, to popatrz sobie na inne media, serio. Gazeta "Nie" to najbardziej jaskrawy przykład. Nie orientuję się dobrze w tych kategoriach, ale "Fakty i mity", "Fakt" itd. Te gazety również mają bardzo kontrowersyjne poglądy. Dlaczego to ich nikt się nie czepia? Dlatego, że mówią prawdę? Wątpię. Dziwne, że akurat Radio Maryja jest pod ciągłym obstrzałem...
|
|
 |
 | |  |
 |
 | |  |
Gawron
Wędrowiec

Dołączył: 31 Gru 2006 |
Posty: 24 |
Przeczytał: 0 tematów
|
Ostrzeżeń: 0/3
|
|
|
 |
Wysłany: Wto 18:48, 09 Sty 2007 |
|
 |
|
 |
 |
Z ciekawości przejrzałem te linki, i wcale nie ma tam filmów, które mówią coś złego. Ja nie oglądam, nie popieram RM i TRWAM. Ja ją uznaję po prostu za kanał sympatyków jakiejś opcji politycznej. Tak jakby powstała teraz TV liberalna, i faworyzowała poglądy liberalne. TAk jak stacja animal planet, dla milośników ziwerząt. . Myślę, że mają oni prawo do istnienia, jako rozgłosnia i tv.
Jednak zgodze się z królem Maciusiem, że w przypadku PIS-u wiara jest narzędziem do pozykiwania głosów... To samo można powiedzieć o LPR. Tak nie powinno byc, ale coż taka jest polityka nie tylko w Polsce i w innych krajach, wydaje mi sie ze nigdy to się nie zmieni.
Wracając do kary smierci. Jestem za, nie chodzi tu tylko o "postawe oko za oko...", ale też o fakt pozbycia się takiego osobnika raz za zawsze. Oczywiscie jesli już nie da się go zresocjalizować. Do tego dochodzi jeszcze kwestia finansowa. NA każdego więźnia wydaje się sednio miesięcznie 700 zł. Jest tylko praktycznie na jedzenie, a więc dużo. Dziś bezdomnym i bezrobotnym oplaca się iśc do więzienia. Tak nie powinno byc. Ogólnie chodzi o zaostrzenie kar, nie o samą karę smierci. Popieram też pomysl przymusowych robót, tylko to byłoby tak samo niedemokratyczne jak kara smierci... Ale popieram . Oprócz tego kara smierci(+ zaostrzenie kar, przymusowe roboty itp) powinna zmniejszyć zdecydowanie przestepczość "cięzką". Jestem też za zaostrzeniem kar za chuligaństwo, drobne kradzieże, rozboje itp.
|
|
 |
 | |  |
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 4 z 8
|
|
|
|  |